华为工程师回应问界M7安全性质疑:A柱变形≠安全性差_奇闻异事_顺发之窗网(便民)
标王 热搜: 广州  SEO  贷款  深圳    医院  用户体验  网站建设  贵金属  机器人 
 
 
当前位置: 首页 » 资讯 » 奇闻异事 » 正文

华为工程师回应问界M7安全性质疑:A柱变形≠安全性差

放大字体  缩小字体 发布日期:2022-11-11  来源:互联网  作者:顺发之窗网  
核心提示:华为工程师回应问界M7安全性质疑:碰撞测试A柱变形≠安全性差。近日,AITO问界M7在中保研碰撞测试中出现A柱变形,引起对安全性的质疑。

华为工程师回应问界M7安全性质疑:碰撞测试A柱变形≠安全性差。

近日,AITO问界M7在中保研碰撞测试中出现A柱变形,引起对安全性的质疑。华为工程师回应问界M7安全性质疑,测评结果显示,其在车辆辅助安全指数、车外行人安全指数、车内成员安全指数、耐撞性与维修经济型指数中分别取得了G(优秀)、G、G、M(一般)的评分。

10月9日,认证为“华为智能汽车解决方案工程师”博主@碰个石头解释称,正面25%偏置碰撞A柱变形≠安全性差,A柱变形≠A柱断裂,断裂与变形完全是两个概念。华为工程师回应问界M7安全性质疑。

中保研的公示成绩中可以证明,问界M7在保护乘员舱的安全上毋庸置疑。

另外,从测评标准来看,驾驶员伤害评价为关键评价项,占比最大,对总体评级影响也最大。而在实际用车中,驾乘人员的保护安全性也是最为关键的。问界M7在该项评价测试中,能够获得G(优秀)的评级也是因为对驾驶室的保护足够到位。在真实场景碰撞后驾驶室没有受到外力的入侵,空间完好的保证了驾驶员的安全,加上及时正确的打开安全气囊和侧气帘使得安全度再次提升。

华为工程师回应问界M7安全性质疑:A柱变形≠安全性差

A柱变形是因为问界M7在整车的外形结构上做了一定的安全性优化,作为整车最坚固的地方,A柱要承担并分解大分部冲击力才能对驾驶室形成保护。华为工程师回应问界M7安全性质疑。另外中保研曾经也做出了关于A柱变形不是作为判断车辆好坏的标准回应,其中很明确的指出,A柱与车顶的交接点并不在考核指标范围内,其次考核的指标是集中在车辆和乘员舱,以及防火墙后面的一些部位。

华为工程师回应问界M7安全性质疑:A柱变形≠安全性差

给大家举3个例子:奥迪Q5L(2020款40TFSI荣享进取型)、理想one(2020款增程6座版)、小鹏P5(2022款),这三辆车同样在25%偏置碰撞中A柱发生变形,但全部获得G(优秀)的安全评级,原因也是乘员保护达到优秀标准,保护了驾驶员的安全。

希望大家可以正确且理性的看待碰撞视频不被“节奏”带偏,真正了解碰撞测试的考核标准。

原标题:华为工程师回应问界M7安全性质疑:A柱变形≠安全性差


 
免责声明:以上所展示的信息由网友自行发布,内容的真实性、准确性和合法性由发布者负责。顺发之窗网对此不承担任何保证责任。如涉及内容、版权等问题,请在30日内联系,我们将在第一时间删除内容!
[ 加入收藏 ]  [ 告诉好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 关闭窗口 ]

 

 
推荐图文
推荐资讯

 
网站首页 | 付款方式 | 关于我们 | 联系方式 | 使用协议 | 版权隐私 | 网站地图 | 排名推广 | 广告服务 | 积分换礼 | RSS订阅 | 网站索引
免责声明:本站所有信息均来自互联网,产品相关信息的真实性准确性均由发布单位及个人负责,请大家仔细辨认!顺发之窗网对此不承担任何相关法律责任!
友情提示:买产品需谨慎 网站信息处理与建议邮箱:sfzcw@qq.com