6月21日，纸尿裤调查记者公开信：事件发酵以来，大量公共注意力没有聚焦在“孩子体内的甲酰胺从何而来”这个核心问题上，反而被刻意引导到了“报道是否有瑕疵”“记者是否博流量”的细节审判上。有人揪着产品抽样的样本量问题反复挑刺，有人毫无实据地把记者和商业检测机构强行绑定，炮制出“记者为了卖设备制造新闻”的阴谋论，甚至不惜用“利益输送”的污名化标签，试图彻底否定整起事件的公共价值。
6月18日，新华社旗下《经济参考报》刊发的深度调查报道，记者接到大量消费者投诉：多位家长反馈，孩子使用部分品牌纸尿裤后，频繁出现臀部泛红、皮肤破损等问题，更换品牌后不适症状明显好转。为核实消费者反馈的情况，该报记者委托专业第三方检测机构，对市场上多款主流婴幼儿纸尿裤开展专项抽样检测。
检测结果显示，好奇、碧芭宝贝、Babycare等多款市面主流纸尿裤，均检出甲酰胺物质。甲酰胺属于具有健康风险的外源性有害物质，长期接触会对人体肝肾、生殖系统造成潜在损伤。《经济参考报》记者还亲身体验穿戴一款婴儿纸尿裤一夜后，血液中甲酰胺浓度也“飙升近一倍”。
6月19日凌晨，网络流出两份关键内部声明，让事态瞬间扑朔迷离。这两份声明，分别来自山东省公共卫生临床中心及报道受访的专家于兆衍本人。两份声明口径高度一致，明确否认开展过相关纸尿裤甲酰胺专项检测，同时否认接受过《经济参考报》记者的正式采访，直指此前刊发的调查报道内容失实、信息不实。